Dal programma NeaPòlis andato in onda su RAI 3 giovedì 8 maggio ore 15.00

.

Circa 70.000 studenti e 7.000 insegnanti del distretto scolastico di Ginevra inizieranno una graduale migrazione all’Open Source. La decisione è stata presa dal Distretto delle Scuole Pubbliche di Ginevra (Département de l’Instruction Publique Genevois (DIP), e Manuel Grandjean - il project leader dell’operazione, ha dichiarato che il distretto impiegherà l’Open Source come scelta di base in tutti i suoi sistemi per la scuola.

La migrazione inizierà dopo le prossime vacanze estive, con 3 progetti paralleli. Una scuola (il Candolle College di Ginevra) adotterà immediatamente una distribuzione completa Open Source, individuata in Ubuntu. Successivamente, OpenOffice verrà installato nei 9000 PC degli insegnanti del distretto, in sostituzione di Microsoft Office. Il terzo progetto riguarda la migrazione a OpenOffice sui PC usati per tutte le categorie delle scuole primarie.

La sola sostituzione di Microsoft Office con OpenOffice comporterà un risparmio annuo di 300.000 Franchi Svizzeri (186.000 euro), mentre la migrazione completa sarà in grado di ridurre a un terzo i costi dell’IT nei dispartimenti scolastici della città.

Gradualmente, tutte le scuole arriveranno all’adozione completa di Ubuntu e il programma prevede la sua conclusione entro i prossimi tre anni.

Fonte: IDABC

Mentre scrivo sto scaricando la ISO di OpenSolaris v. 2008.05 (già la scelta del formato della versione mi crea dei dubbi), per cui le riflessioni che seguono sono frutto esclusivo di una lettura delle informazioni dal sito.

Dalle caratteristiche, leggo:

• CD Live e Installer (…niente di nuovo);
• Gnome Desktop (bene, scelta obbligata. Un nuovo utente per baobab!);
• Sistema a pacchetti IPS (ce n’era bisogno?);
• Filesystem ZFS;
• Licenza CDDL (quindi non compatibile con GPL);

I primi tre punti precedenti mi fanno sorgere una domanda: ma ne avevamo veramente proprio bisogno, di una nuova Ubuntu? Inoltre, perchè IPS quando il mondo già dispone di APT e RPM sostanzialmente evoluti e debuggati fino a renderne due sistemi certamente affidabili per la distribuzione del software?

C’è molto di industriale in questa mossa della Sun Microsystems. È evidente che il colosso di Santa Clara ha voluto così darsi una mano di lustro e schiacciare l’occhio al grosso mercato Enterprise. Si intenda, personalmente ho una grande stima per la Sun e per le sue politiche Open Source degli ultimi anni; non possiamo dimenticare che la diffusione di Linux sui desktop ha subìto un balzo anche grazie a OpenOffice, così come Java e GlassFish hanno arricchito il mercato server.

Appare quindi naturale che a questo punto Sun aveva bisogno di un suo proprio sistema operativo e, senza curarsi troppo delle reali necessità del mercato, ha rilasciato OpenSolaris. Certamente IBM, RedHat e Novell non sono felici di questa scelta, così come non lo sono tutti coloro che speravano in un’azione congiunta dei grandi player dei sistemi operativi Linux-based nei confronti di Microsoft. Questo spezzatino non può che far piacere a Bill Gates.

Da un punto di vista prettamente tecnico, mi incuriosisce la scelta del filesystem ZFS importato di sana pianta da Solaris. ZFS è un filesystem a 128-bit, praticamente illimitato con operazioni parallele sulle directory.

Dopo le prove, vi farò sapere.

Mi sono recentemente trovato a discutere con un’Azienda che , erroneamente spaventata dalla licenza GPL con cui veniva distribuita una piattaforma, ne rifiutava l’adozione rinunciando ai vantaggi operativi che il software avrebbe dato al ciclo produttivo. Il rischio associato ai diritti di licenza, tende ad essere sovrastimato a causa di una errata interpretazione delle licenze reciproche (come ad esempio proprio la GPL).

Le licenze di questo tipo  richiedono che il codice sorgente di lavori derivati sia disponibile quando, e solo in quel caso, il software viene nuovamente distribuito. Inoltre, esse non impongono che il software derivato sia necessariamente distribuito alla larga comunità, ma solo ai destinatari specifici del lavoro. In altre parole, nessuna licenza prevede che il licenziatario sia tenuto a mettere a disposizione del vasto pubblico le modifiche realizzate per i propri scopi interni.

Un esempio pratico potrebbe essere quello di un’azienda che modifica il codice del server Web Apache, aggiungendo alcuni moduli necessari alle attività dell’azienda stessa: tali modifiche e aggiunte possono anche non essere re-immesse nella comunità Apache, qualora l’azienda non fosse disponibile a ciò, purchè ne faccia un uso proprio.

Certamente, una tale decisione non porterebbe alcun vantaggio allo sviluppo complessivo dell’ecosistema, almeno inzialmente. Ma in tempi successivi nulla esclude la possibilità che l’Azienda in questione - avendo meglio acquisito familiarità con l’Open Source - possa rivedere la sua posizione.

L’importante è aprire un varco, una seppur piccola breccia nel muro della diffidenza.

Il Parlamento Europeo ha recentemente sottoposto a test Ubuntu, OpenOffice, Firefox e altre applicazioni OpenSource, secondo quanto riportato da James Nicholson in una lettera indirizzata all’eurodeputato italiano Marco Cappato.

Nicholson afferma che i test svolti hanno pienamente soddisfatto le esigenze del Parlamento Europeo, sebbene ciò non indichi che Ubuntu posso sostituire nell’immediato l’attuale sistema in uso. Il PE sta considerando un cambiamento nell’approccio verso i servizi IT, verso un’architettura service-oriented che porterà sempre più all’uso intensivo dell’Open Source.

La lettera di Nicholson è stata inviata in risposta a un preciso quesito di Marco Cappato, il quale ricordava che la Commissione Europea ha multato Microsoft per un importo di 1,68 miliardi di euro per abuso di posizione dominante e che da allora il Parlamento Europeo (a differenza della Commissione) ha continuato ad usare estensivamente prodotti Microsoft. Ciò - dichiara Cappato - rende le istituzioni dipendenti da un unico venditore dominante, con conseguenti problemi di interoperabilità.

Ho letto la lettera di risposta di Nicholson, che allego a questo post, e non mi ha convinto per niente. Mi sembra veramente un tentativo di circostanza e soprattutto conferma la dichiarazione di Cappato quando giustifica la non immediata adozione di Ubuntu in quanto l’attuale struttura “è il risultato di un’evoluzione pluriennale …. di interazione con le architetture applicative utilizzate“. Appunto. Microsoft.

Scarica qui la lettera di J. Nicholson.

Ieri ho aggiornato il mio laptop a Ubuntu 8.04 Hardy Heron, a due giorni dal rilascio ufficiale. Dopo aver lasciato al sistema la responsabilità di provvedere al lifting del mio PC, ho notato alcune piccole cose che non andavano più. In particolare:

1. Una fastidiosa finestra di errore saltava su a ogni avvio di OpenOffice;
2. vmware-server non ne voleva sapere più di partire;
3. la localizzazione di OpenOffice era andata (dove?);
4. qualunque applicativo lanciato con wine, si bloccava su un misterioso quanto minaccioso errore di allocazione di memoria.
5. l’utilissima estensione FireFTP per Firefox non è più compatibile con la versione 3 del browser, e quindi era stata rimossa durante l’aggiornamento.

Dato che fortunatamente sono riuscito a rimettere tutto a posto, condivido con i lettori e gli utenti questa mia esperienza. Ecco le procedure di “fine-tuning” per gli errori rilevati:

1. Alcuni dei vecchi preset di OpenOffice non sono più compatibili. Da un terminale, digitate i seguenti comandi:

   cd /usr/lib/openoffice/presets/basic
   cp dialog.xlc ~/.openoffice.org2/user/basic
   cp script.xlc ~/.openoffice.org2/user/basic
   cd Standard
   cp dialog.xlb ~/.openoffice.org2/user/basic/Standard
   cp dialog.xlb ~/.openoffice.org2/user/basic/Standard

2. Al momento in cui scrivo questo post, Canonical non è ancora riuscita a rinnovare l’accordo con Vmware per la pacchettizzazione e distribuzione di vmware-server all’interno del repository http://archive.canonical.com. L’unica soluzione rimane pertanto l’installazione della nuova versione 1.0.5 direttamente dai sorgenti. Rimuovete perciò l’attuale vmware-server (sudo apt-get remove –purge vmware-server) e seguite tutta la procedura riportata con precisione in questo post di ubuntuforums.
3. È sufficiente re-installare (anche tramite Synaptics) i file di localizzazione lingua di OpenOffice.
4. Si tratta di un problema di protezione della memoria bassa, al quale wine non si è ancora adeguato. Aprire un terminale e digitare:

   sudo sysctl -w vm.mmap_min_addr=0
   

   …e wine ripartirà come prima.

5. Parlando con Mime Cuvalo, l’abilissimo autore di FireFTP, mi ha detto di installare la versione beta della nuova release che sta preparando. Potete prelevarla direttamente da qui (v. 0.99preview).

Ritengo che i problemi 1, 3 e 4 saranno probabilmente risolti prima del rilascio ufficiale, il 5 un po’ più tardi, mentre per vmware-server temo che la soluzione migliore sarà per lungo tempo quella indicata, la quale tra l’altro funziona perfettamente e rimane compatibile con tutte le virtual machine eventualmente presenti nel sistema. Occorrerà solo copiarle dal folder /var/lib/vmware-server al folder /var/lib/vmware.

Per il resto, il nuovo Hardy è portentoso, veloce e affidabile.

Segue da questa pagina.

Una delle differenze fondamentali tra i servizi “cloud-computing” o “Software As a Service” e quelli tradizionali è rappresentata dal fatto che nel modello tradizionale l’utente deve acquistare in proprio tutta l’infrastruttura di base (hardware e licenze software). Di conseguenza, il costo di tale infrastruttura non è un argomento di interesse per i fornitori di software mentre invece diviene un aspetto di fondamentale importanza per le società che offrono servizi cloud-based.

Questo spostamento economico di base ha portato la maggior parte dei fornitori di servizi distribuiti a dirigersi verso soluzioni di hardware a noleggio e di software Open Source, al fine di ridurre drasticamente i costi dei servizi offerti agli utenti. In particolare, il più grande data-center cloud dispone del proprio kernel Linux, anzichè pagare una licenza per una distribuzione Linux supportata (es: Red Hat), così da eliminare completamente i costi di licenze software.

In definitiva, solo riducendo drasticamente i costi della propria infrastruttura (hardware in comodato e  software Open Source) i nuovi providers SaaS o cloud sono riusciti a portare i propri modelli economici di offerta a livelli certamente competitivi rispetto alle tradizionali metodologie di vendita.

Su questo argomento, Gartner conclude: entro il 2011, l’open source dominerà le infrastrutture software dei provider cloud-based.

Gartner Inc., uno dei maggiori advisor e analisti dei mercati internazionali, ha pubblicato un paio di settimane fa il suo rapporto annuale sull’Open Source: “The State of Open Source - 2008“, da cui ho tratto i seguenti brani.

L’Open Source è un fenomeno caratterizzato da un largo impatto, spesso inconsapevole, nel mondo del software. Essenzialmente esistono due possibilità: se pensi di non usare l’open source, certamente lo stai usando a tua insaputa; se invece sei sicuro di impiegare l’open source, con molte probabilità ne stai adoperando molto più di quanto tu immagini. Pochi prodotti software non si portano dietro componenti open-source “embedded” e sono rari gli utenti dell’IT che non hanno qualche applicazione open-source che viene eseguita nel loro ambiente produttivo.

Ovviamente, esistono i prodotti Open Source altamente visibili (Linux, MySql, JBoss, Apache, ecc.) ma il ruolo dell’integrazione open-source quale componente embedded è di sicuro meno evidente, sebbene il suo impatto risulti spesso essere di molteplice natura.

Per valutare lo stato di diffusione dell’Open Source, non è sufficiente semplicemente misurare la penetrazione di Linux o degli altri prodotti più evidenti. Questi rappresentano solo la punta dell’iceberg. Le applicazioni che integrano soluzioni open-source vengono distribuite e installate silenziosamente insieme a numerosi prodotti software e rappresentano la tecnologia definitiva interna di un crescente numero di offerte applicative.

Gartner ha costituito un gruppo di oltre 50 analisti per svolgere l’accurata ricerca sulla penetrazione dell’Open Source, e una delle conclusioni più interessanti è stata questa: entro il 2012, oltre il 90% delle aziende useranno l’open source nelle sue forme dirette o integrate.

(continua…)

Sembra finalmente giunto il momento per l’elite universitaria statunitense di passare anche all’insegnamento dell’Open Source, oltre che alla sua adozione. Nell’edizione di aprile 2008 dell’Harvard Business Review, la prestigiosa università ha dato ai suoi studenti dell’MBA un assaggio della domanda a cui dovranno spesso far riferimento tutte le aziende in cui la tecnologia e l’innovazione fanno parte del proprio business: accogliere o combattere l’Open Source?

Attraverso un case study si è dibattuto il tema in maniera molto approfondita, nella forma di un colloquio immaginario tra Marty e Ewan ma, come per quasi tutti i case study di Hardvard, non si riesce a sciogliere il dilemma dal sapore Shakespeariano: open source o non open source?

Non procedere verso l’Open Source, dice lo studio, vuol dire perdere la partita. È semplicemente troppo vasto l’interesse complessivo verso l’immagine collettiva delle comunità aperte di sviluppatori, che non può reggere il confronto con il singolo venditore di software proprietario.

Ma il documento di Harvard giunge a conclusione che non è così semplice realizzare un business con l’Open Source. Viene suggerito il filone del supporto come strategia vincente, ma quelli di noi che hanno seguito quella strada potranno dirvi che non può rappresentare l’unica fonte di redditività.

La realtà è che ci sono troppe irresistibili strade per raggiungere un successo economico con l’Open Source: Red Hat, IBM, Sun, Novell sono solo gli esempi più noti ed evidenti. Ma lasciamo i dotti dell’MBA Harvardiano arrovellarsi un paio d’anni per capire con cosa riusciamo noi a sopravvivere…

Ieri, nell’ambito della prima fase riservata ai libri finalisti al concorso letterario “Anna Maria Castellano”, sono andato a Castelfranco Veneto per l’incontro con la scuola media che ha promosso il mio libro “La Valle di Àtopon” . È stata una meravigliosa esperienza, e ho scritto un breve resoconto della giornata sul mio sito.